{"id":1838,"date":"2026-03-17T22:12:00","date_gmt":"2026-03-17T22:12:00","guid":{"rendered":"https:\/\/lesasturies.org\/?p=1838"},"modified":"2026-04-20T23:37:21","modified_gmt":"2026-04-20T23:37:21","slug":"reunion-con-el-alcalde-y-tres-concejales","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/lesasturies.org\/index.php\/2026\/03\/17\/reunion-con-el-alcalde-y-tres-concejales\/","title":{"rendered":"Reuni\u00f3n con el alcalde y tres concejales"},"content":{"rendered":"\n

Reuni\u00f3n en Sotu Deu, martes, 17 de marzo. 2026.<\/h2>\n\n\n\n

Reuni\u00f3n abierta entre Emilio Longo (alcalde), \u00c1lvaro Palacios, V\u00edctor Caldevilla y Cecilia Garcia Llamedo (concejales) en Sotu Deu y unos treinta vecinos. Estaban presentes tambi\u00e9n los propietarios de la finca dividida en dos por el camino y quienes realizaron el cierre.<\/p>\n\n\n\n

Duraci\u00f3n: una hora y media, aproximadamente.<\/p>\n\n\n\n

_________________<\/p>\n\n\n\n

Posici\u00f3n del alcalde: <\/p>\n\n\n\n

    \n
  1. Dijo (en varias ocasiones) que \u00e9l y el equipo de gobierno estaban obligados -y lo iban a hacer- a defender lo p\u00fablico, pero que necesitaban \u201cseguridad jur\u00eddica\u201d para revocar la autorizaci\u00f3n de cierre. Dijo tambi\u00e9n que, en el expediente completo que tra\u00eda en mano, el aparejador que hab\u00eda informado favorablemente el cierre reconoce en un segundo informe, que no consult\u00f3 los documentos o mapas de concentraci\u00f3n parcelaria, y que pudo haber un error en el informe inicial, favorable al cierre. El alcalde explic\u00f3 que el aparejador s\u00f3lo hab\u00eda tenido en cuenta el plano del Catastro para la autorizaci\u00f3n inicial.<\/li>\n\n\n\n
  2. Que en enero, tras la reclamaci\u00f3n vecinal, hab\u00edan abierto un expediente para resolver el problema, tras el que solicitaron informe al Servicio de Infraestructuras Agrarias de Asturias.<\/li>\n\n\n\n
  3. A\u00f1adi\u00f3 el alcalde que, con en el informe recibido de Concentraci\u00f3n Parcelaria, que era m\u00e1s reducido que el que nos hab\u00edan enviado a los vecinos, no quedaba claro lo siguiente:\n
      \n
    1.  En la escritura de la finca de 1991, tras la Concentraci\u00f3n Parcelaria, figura el camino en el plano adjunto, pero no se menciona en el texto que el mencionado camino atraviesa la finca.<\/li>\n\n\n\n
    2. Que de acuerdo con otros informes jur\u00eddicos, la escritura prevalece sobre el plano y que hab\u00eda que aclarar qu\u00e9 documento tiene prioridad sobre el otro.<\/li>\n<\/ol>\n<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

      Posici\u00f3n del portavoz de los vecinos:<\/p>\n\n\n\n

        \n
      1. El informe de Concentraci\u00f3n Parcelaria es claro: el camino exist\u00eda, no se modific\u00f3 en los documentos de Concentraci\u00f3n y sigue existiendo como Camino de Concentraci\u00f3n Parcelaria, \u201cdividiendo la finca N\u00ba 30 pero sin pertenecer a ella\u201d. Adem\u00e1s, en el propio t\u00edtulo de propiedad, el plano aparece sellado por el notario, con lo que aunque no se mencione en el texto, la existencia del camino p\u00fablico forma parte del t\u00edtulo (escritura), no es ajeno a \u00e9l.<\/li>\n\n\n\n
      2. La Concejala de Urbanismo, en reuni\u00f3n mantenida a finales de septiembre o primeros de octubre de 2025, con Alberto Valle, Gonzalo Barrena y la arquitecta municipal, escuch\u00f3 de \u00e9sta (y lo reconoci\u00f3 p\u00fablicamente hoy) que el camino recogido en el plano era un \u201ccamino de concentraci\u00f3n parcelaria\u201d. Y que, un cargo p\u00fablico con parentesco en 4\u00ba grado (primos carnales) sabiendo de la confrontaci\u00f3n entre los vecinos y los propietarios de la parcela n\u00ba 30, debe abstenerse a la hora de firmar la autorizaci\u00f3n.<\/li>\n\n\n\n
      3. Los propietarios tampoco cuentan ni solicitaron la autorizaci\u00f3n de Confederaci\u00f3n Hidrogr\u00e1fica, al tratarse del cierre de acceso al cauce del R\u00edo y de obras dentro de los 100 metros de polic\u00eda que se\u00f1ala la ley. Todo ello vuelve convierte en jur\u00eddicamente nula la autorizaci\u00f3n del cierre.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

        Posici\u00f3n de la concejala de urbanismo<\/p>\n\n\n\n

          \n
        1. Pidi\u00f3 intervenir porque \u201cquer\u00eda dar la cara\u201d y reconoci\u00f3 que pod\u00eda haber habido errores en la autorizaci\u00f3n y que ella estaba dispuesta a \u201csubsanar lo que estuviera relacionado con su cargo actuaci\u00f3n\u201d.<\/li>\n\n\n\n
        2. Explic\u00f3 que, la valoraci\u00f3n de la arquitecta no era la misma que la del t\u00e9cnico jur\u00eddico, y que el informe favorable del aparejador la hab\u00eda llevado a ella a firmar la autorizaci\u00f3n del cierre de la parcela.<\/li>\n\n\n\n
        3. Explic\u00f3 que, en la tramitaci\u00f3n del expediente, pudieron haberse cometido errores pero que en ning\u00fan caso hubo trato de favor. Expres\u00f3 que quiz\u00e1 debiera haberse abstenido en el proceso, pero que no hab\u00eda cometido ilegalidad alguna.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

          Posici\u00f3n de los vecinos que cerraron la finca:<\/p>\n\n\n\n

            \n
          1. Ellos cuentan con autorizaci\u00f3n y aportaron toda la documentaci\u00f3n que el Ayuntamiento les pidi\u00f3.<\/li>\n\n\n\n
          2. Manifiestan su disposici\u00f3n a que quien quiera bajar al r\u00edo por su casa puede hacerlo.<\/li>\n\n\n\n
          3. Se consideraban atacados o acosados por la actitud de algunas personas cuyo nombre no mencionaron.<\/li>\n\n\n\n
          4. Mencionaron una y otra vez su buena voluntad para establecer o recuperar la relaci\u00f3n con los vecinos.<\/li>\n\n\n\n
          5. Y, tras la propuesta de algunos vecinos y de un concejal presente en la reuni\u00f3n, dejaron entender que iban a pensar qu\u00e9 hac\u00edan.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

            Posici\u00f3n de varios vecinos: fueron muchas y de signo variado, aunque todas se alinearon en torno a la recuperaci\u00f3n del camino p\u00fablico. Fueron significativas, porque se emitieron al final, las siguientes:<\/p>\n\n\n\n

              \n
            1. Se les pidi\u00f3 repetidamente a los vecinos que cerraron que, mientras se resolv\u00eda el expediente de titularidad y revocaci\u00f3n (o no) de la autorizaci\u00f3n, abriesen el camino como signo de buena voluntad.<\/li>\n\n\n\n
            2. \u00c1lvaro Palacios, en l\u00ednea con la propuesta de una vecina, los emplaz\u00f3 directamente a que asumieran ese compromiso, pidiendo al pueblo que tuviera paciencia y buena voluntad, y a ellos que abrieran el camino.<\/li>\n\n\n\n
            3. Otro vecino les dijo que lo meditasen por el bien de todos y as\u00ed se fue poniendo fin a la reuni\u00f3n, con una parte de los vecinos confiando en que todo se resolviera en breve y de mutuo acuerdo, y otra parte de ellos sin tenerlas todas consigo.<\/li>\n<\/ol>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

              Reuni\u00f3n en Sotu Deu, martes, 17 de marzo. 2026. Reuni\u00f3n abierta entre Emilio Longo (alcalde), \u00c1lvaro Palacios, V\u00edctor Caldevilla y Cecilia Garcia Llamedo (concejales) en Sotu Deu y unos treinta vecinos. Estaban presentes tambi\u00e9n los propietarios de la finca dividida en dos por el camino y quienes realizaron el cierre. Duraci\u00f3n: una hora y media, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1840,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"off","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-1838","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-sotu-deu"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/lesasturies.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1838","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/lesasturies.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/lesasturies.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lesasturies.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lesasturies.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1838"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/lesasturies.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1838\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1910,"href":"https:\/\/lesasturies.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1838\/revisions\/1910"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lesasturies.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1840"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/lesasturies.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1838"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/lesasturies.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1838"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/lesasturies.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1838"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}